Bob Snel heeft een lintje (lid in de Orde van Oranje-Nassau) gekreen voor zijn jarenlange vrijwilligerswerk bij Sporting70. Dat is mooi en volkomen verdiend.
Gefeliciteerd, Bob.
Saturday, April 29, 2006
Wednesday, April 26, 2006
Alan Judd: Breed of Heroes *****
Een ouder boek van Alan Judd, met als hoofdpersoon Charles Thoroughgood, dezelfde als in het latere Legacy. Thoroughgood is een jonge officier in een parachutisten-bataljon dat in het begin van de jaren 70 naar Noord-Ierland wordt gestuurd, vanwege de "troubles" met de IRA.
Breed of Heroes geeft een mooi beeld van het leven in het leger. De verveling, de onderlinge intriges, de ontberingen. En ook hilarische scenes ontbreken niet. Maar er was in Noord-Ierland meer aan de hand, en dat blijft niet onaangeroerd. Het rauwe geweld en ook de kwaadaardigheid van de IRA. Judd gaat die niet uit de weg teneinde politiek braaf te zijn; hij geeft het weer zoals het (door de ogen van Thoroughgood) was. Naast Thoroughgood zelf is er een hoofdrol voor de CO (altijd zo aangeduid). Aanvankelijk allen maar een komisch personage, maar gaandeweg een tragische held in zijn uitgesproken afkeer van het kwaadaardige geweld.
Zoals ook Legacy is het uitstekend geschreven in een droge, observerende stijl. Judd lijkt nergens zijn best te doen, maar heeft altijd de juiste woorden bij de hand. Nergens sentimenteel, nergens overdreven.
Zijn er dan geen zwakke punten? Nauwelijks. Alleen de merkwaardige scenes met Chatsworth en zijn wapenvondst in het klooster is wat onwaarschijnlijk, maar het mag de vijf ***** niet in de weg staan.
Breed of Heroes geeft een mooi beeld van het leven in het leger. De verveling, de onderlinge intriges, de ontberingen. En ook hilarische scenes ontbreken niet. Maar er was in Noord-Ierland meer aan de hand, en dat blijft niet onaangeroerd. Het rauwe geweld en ook de kwaadaardigheid van de IRA. Judd gaat die niet uit de weg teneinde politiek braaf te zijn; hij geeft het weer zoals het (door de ogen van Thoroughgood) was. Naast Thoroughgood zelf is er een hoofdrol voor de CO (altijd zo aangeduid). Aanvankelijk allen maar een komisch personage, maar gaandeweg een tragische held in zijn uitgesproken afkeer van het kwaadaardige geweld.
Zoals ook Legacy is het uitstekend geschreven in een droge, observerende stijl. Judd lijkt nergens zijn best te doen, maar heeft altijd de juiste woorden bij de hand. Nergens sentimenteel, nergens overdreven.
Zijn er dan geen zwakke punten? Nauwelijks. Alleen de merkwaardige scenes met Chatsworth en zijn wapenvondst in het klooster is wat onwaarschijnlijk, maar het mag de vijf ***** niet in de weg staan.
Friday, April 21, 2006
WK selectie (2)
Nou, de voorlopige selectie van 33 is bekend:
Doel: Patrick Lodewijks,Edwin van der
Sar,Maarten Stekelenburg,Henk Timmer.
Verdediging: Khalid Boulahrouz,Wilfred
Bouma,Giovanni van Bronckhorst,Tim de
Cler,Urby Emanuelson,Kew Jaliens,Jan
Kromkamp,Joris Mathijsen,André Ooijer
Barry Opdam,Ron Vlaar.
Middenveld: George Boateng,Mark van
Bommel,Phillip Cocu,Edgar Davids,Nigel
de Jong,Denny Landzaat,Hedwiges Maduro,
Wesley Sneijder,Rafael van der Vaart.
Aanval: Ryan Babel,Romeo Castelen,Klaas
Jan Huntelaar,Dirk Kuijt,Jan Vennegoor
of Hesselink,Martijn Meerdink,Ruud van
Nistelrooij,Robin v.Persie,Arjen Robben.
Wat had ik te melden?
>> Samenvattend:
>
> Zeker (behoudens blessures):
> Doel; VdSar, Stekelenburg, Timmer.
> Achter: Ooijer, Boulahrouz, Mathijsen, Van Bronckhorst (merkwaardig)
> Midden: De Jong, Landzaat, Maduro, Cocu, Vdvaart.
> Voor; Castelen, vNistelrooij, Kuijt, Robben
Die zitten er allemaal bij.
>
> Totaal; 16.
>
> Zeer waarschijnlijk:
> Sneijder, Van Persie (toch), Opdam.
Die zitten er ook bij.
>
> Of-of-gevallen:
>
> Vennegoor of Huntelaar of Hesselink.
Voorlopig allebei.
> Jaliens of Greene of misschien toch Melchiot.
Jaliens dus. Greene ligt eraf. Jammer, aardige voetballer.
> De Cler of Emanuelson.
Allebei.
>
> Moeilijke gevallen:
>
> Van Bommel. Bekend verhaal.
Erbij.
> Davids. Misschien Of-geval met Boateng.
Voorlopig allebei.
>
> Mogelijke verrassingen:
> Kalou.
Nee. Nog niet. :)
> Seedorf.
Nee. Jammer.
> Dingsdag.
Nee.
> Boateng.
ja, die zit er voorlopig toch bij.
>
> Ik kom uit op volgende selectie:
> Doel: Sar, Stekelenburg, Timmer.
> Achter: De Jong, Jaliens, Ooijer, Mathijsen, Boulahrouz, Opdam, Van
> Bronckhorst, Emanuelson.
> Midden: Sneijder, Landzaat, Maduro, Cocu, VdVaart, Davids.
> Voor; Castelen, Kuijt, vNistelrooij, Vennegoor of Hesselink, Robben, Van
> Persie.
> Dat zijn er 23.
Dit kan inderdaad het resultaat worden.
>
> En dan verder de voro de hand liggende reserveopties:
> Boateng, Vlaar, Huntelaar, Greene, etc.
>
Voorlopig 5 verrassingen: Vlaar zit er nog bij, en vooral: Bouma. Ik vind
dat niet zoon goede speler, en ik had de indruk dat hij na zijn vertrek
naar Aston Villa uit beeld was. Maar nee dus.
En verder; toch nog Kromkamp en ook Babel (die ijverrig olgens de
Coerver-methode aan het trainen is, dus wie weet...). En een vierde
keeper: Lodewijks.
Tuesday, April 18, 2006
FC Utrecht
De FC is dus de bietenbrug opgegaan.
Ik heb me wel zitten verbazen over de taktische keuzes en wissels van Booij.
Om te beginnen; waaarom Ramzi wisselen? Speelde niet erg goed, maar als je
moet drukken en in in een volstrafschopsgebied moet spelen is een handige
speler als hij altijd welkom. Zijn vervanger Douglas is snel ne werkt ook
hard, maar eigenlijk heb je er alleen iets aan als je ruimte krijgt. Dat
was tegen Willem II nou net niet het geval.
En verder: op een gegeven moment ging Utrecht met slechts 2 verdedigers
(Van Steensel en Braafheid) tegen de 2 spitsen van Willem II spelen. Dat
werkt niet, 1-tgen-1 kan, tegen 3 spitsen. Als je met slechts 2
verdedigers speelt, geef je erg veel ruimte weg, en dwing je de
mddenvelders erg verdedigend te spelen. Dat was nou net niet de bedoeling.
Het kan zijn dat er redenen waren voor Booijs ingrepen (blessures oid),
maar ik begreep er niet veel van.
Friday, April 14, 2006
mafia en luxe
Er is weer een capo di tutti capi opgepakt: Bernardo Provenzano. Wat
iedere keer opvalt bij dit soort lieden zijn de omstandigheden waarin ze
leven. Provenzano woonde op een wat vervallen boerderij, bepaald niet
badend in luxe. Op het moment van de inval was uien aan het snijden in de schiir.
Bij de vorige grote arrestant, Toto Riina, was dat ook
al zo. Ook hij leefde eenvoudig.
Dat is toch wel gek: een enorme "criminele organisatie", met een omzet van
miljarden. Inhaligheid en meedogenloosheid wat de klok slaat. Je zou
denken dat de grote baas dan het nodige naar zich toe laat vloeien.
Misschien is dat ook wel zo, maar het wordt in ieder geval niet in
prettige, laat staan luxueuze, leefomstandigheden omgezet. Blijkbaar kan
hem dat toch niet zoveel schelen. De angst op te vallen en gearresteerd te
worden zal daar mee te maken hebben, maar iets luxer had toch wel gekund. Maar
nee, Provenzano stond gewoon uien te snijden in de schuur.
Als hij dat had gewild, had hij ook gewoon boer kunnen worden of blijven.
Dat had een hoop gedoe bespaard.
Weelde is dus duidelijk niet het motief van mannen als Provenzano. Wat wel? Macht? Blinde ambitie?
Wreedheid en moordzucht?
Opmerkelijk is ook dat het beeld dat geschetst wordt in de amerikaanse
mafiaserie The Sopranos hetzelfde is. De meeste mafiabazen leven daar wel
in tamelijke luxe, maar niet heel extreem, en wat belangrijker is: het
gaat ze daar niet om. Sommigen (de oude Corrado "junior" bijvoorbeeld)
leeft in zeer gewone omstandigheden.
iedere keer opvalt bij dit soort lieden zijn de omstandigheden waarin ze
leven. Provenzano woonde op een wat vervallen boerderij, bepaald niet
badend in luxe. Op het moment van de inval was uien aan het snijden in de schiir.
Bij de vorige grote arrestant, Toto Riina, was dat ook
al zo. Ook hij leefde eenvoudig.
Dat is toch wel gek: een enorme "criminele organisatie", met een omzet van
miljarden. Inhaligheid en meedogenloosheid wat de klok slaat. Je zou
denken dat de grote baas dan het nodige naar zich toe laat vloeien.
Misschien is dat ook wel zo, maar het wordt in ieder geval niet in
prettige, laat staan luxueuze, leefomstandigheden omgezet. Blijkbaar kan
hem dat toch niet zoveel schelen. De angst op te vallen en gearresteerd te
worden zal daar mee te maken hebben, maar iets luxer had toch wel gekund. Maar
nee, Provenzano stond gewoon uien te snijden in de schuur.
Als hij dat had gewild, had hij ook gewoon boer kunnen worden of blijven.
Dat had een hoop gedoe bespaard.
Weelde is dus duidelijk niet het motief van mannen als Provenzano. Wat wel? Macht? Blinde ambitie?
Wreedheid en moordzucht?
Opmerkelijk is ook dat het beeld dat geschetst wordt in de amerikaanse
mafiaserie The Sopranos hetzelfde is. De meeste mafiabazen leven daar wel
in tamelijke luxe, maar niet heel extreem, en wat belangrijker is: het
gaat ze daar niet om. Sommigen (de oude Corrado "junior" bijvoorbeeld)
leeft in zeer gewone omstandigheden.
Thursday, April 13, 2006
Het Credo van de Postbank
Iedereen maakt zich druk over dat centaal-Bheer-spotje met "Kalou" en "verdonk", maar er is op dit moment een nog veel merkwaardiger spotje op de nederlandse tv. Dat is het Postbank-spotje met de onvermijdelijke Jan Mulder en de society-priester Antoine Bodar.
Het spotje is opgenomen in Rome, en Mulder en Bodar spreken met elkaar over het geloof (lichtvoetig weliswaaar, maar Bodar krijgt goed de ruimte) en de Postbank. Heel merkwaardig.
Volgens mij een novum: een combinatie van commercie en geloof.
Het spotje is opgenomen in Rome, en Mulder en Bodar spreken met elkaar over het geloof (lichtvoetig weliswaaar, maar Bodar krijgt goed de ruimte) en de Postbank. Heel merkwaardig.
Volgens mij een novum: een combinatie van commercie en geloof.
Bakzeil voor De Villepin
De Villepin heeft dus bakzeil gehaald. Het blijft vrij bar: als je in frankrijk maar
lang genoeg de straaat op gaat, krijg je je zin.
In dit geval ging het om een maatregel die het mogelijk maakte om jongeren
makkelijker te kunnen ontslaan. De edachte was dat ze dan waaschijnlijk
ook makkelijker worden aangenomen. Of het een heel erg goed idee is weet
ik niet, maar wel is duidelijk dat de groep die er vooral mee te maken zal
gaan hebben, de jongeren met de lagere (of geen) opleiding zijn, vooral de
allochtonen. En daar was de maatregel ook voor bedoeld.
En wie gaan de straat op? De studenten, vooral jongeren uit de
middenklasse die van de hele maatregel ws. niet veel zullen merken. Maar
het is natuurlijk wel zo dat ook zij in het begin van hun carriere minder
baanzeker zullen zijn. En het is natuurlijk ook zo dat dit (hopelijk) het
begin is van het franse baan-voor-je-leven-stelsel, dat de economie
verlamt.
En ook gingen de bonden, maw: de al zittende werknemers, de straat op.
Waarom? Politieke overwegingen? Of ook hier de angst dat dit de bijl aan
de wortel van het stelsel is?
Hoe dan ook: niks gebeurd, en degenen om wie het voroal ging, de lager
opgeleide werkloze jongeren hebben we niet gehoord. En zij zijn weer het
kind van de rekening.
lang genoeg de straaat op gaat, krijg je je zin.
In dit geval ging het om een maatregel die het mogelijk maakte om jongeren
makkelijker te kunnen ontslaan. De edachte was dat ze dan waaschijnlijk
ook makkelijker worden aangenomen. Of het een heel erg goed idee is weet
ik niet, maar wel is duidelijk dat de groep die er vooral mee te maken zal
gaan hebben, de jongeren met de lagere (of geen) opleiding zijn, vooral de
allochtonen. En daar was de maatregel ook voor bedoeld.
En wie gaan de straat op? De studenten, vooral jongeren uit de
middenklasse die van de hele maatregel ws. niet veel zullen merken. Maar
het is natuurlijk wel zo dat ook zij in het begin van hun carriere minder
baanzeker zullen zijn. En het is natuurlijk ook zo dat dit (hopelijk) het
begin is van het franse baan-voor-je-leven-stelsel, dat de economie
verlamt.
En ook gingen de bonden, maw: de al zittende werknemers, de straat op.
Waarom? Politieke overwegingen? Of ook hier de angst dat dit de bijl aan
de wortel van het stelsel is?
Hoe dan ook: niks gebeurd, en degenen om wie het voroal ging, de lager
opgeleide werkloze jongeren hebben we niet gehoord. En zij zijn weer het
kind van de rekening.
Friday, April 07, 2006
GL en het verleden
Ik heb inmiddels begrepen dat het bij de onverwachte steun voor Pormes in de partijraad van GL gaat om een actie van de zgn. "activisten", waarmee worden bedoeld de leden van GL met een verleden in het actiewezen (kraakbeweging, antirasjisme, dierenbevrijding, etc, etc). Zij menen (heb ik begrepen) dat het royeren van Pormes een bedreiging inhoudt voor hun eigen positie. In dat verband wordt als voorbeeld de vooraanstaande GL-er Wijnand Duyvendak genoemd, die ook nogal wat voetstappen in het actiewezen schijnt te hebben.
Probleem is natuurlijk dat in het actiewezen nogal eens gehandeld is in strijd met de wet. En de activisten vinden dat ze dat niet nagedragen mag worden, omdat ze het zo goed bedoelden, jong waren, etc. Of ze menen zelfs dat dat nog steeds moet kunnen.
Een vergelijkbaar probleem speelt, ook bij GL, als het gaat om het steunen in het verleden van regimes waarvan het optreden op gespannen voet stond (of staat) met de mensenrechten: China, SU, Cuba, Vietnam, etc. Paul Rosenmoller is daar een voorbeeld van.
Het lastige daarbij is niet dat iemand van mening is veranderd. Dat komt vaker voor, en daar is niks op tegen. Het moet neit te vaak voorkomen, want dan ga je iemand niet meer serieus nemen, maar het is op zichzelf geen probleem. Zalm schijnt ook ooit een gevaarlijke anarchist geweest te zijn, en wat zichtbaarder is Jan Marijnissen een voorbeeld van iemand die van opvatting is veranderd, en daar redelijk duidelijk over is.
Maar het moeizame van die GL-ers als Rosenmoller is dat ze van twee walletjes willen eten. Aan de ene kant stellen ze zich op als zeer regeringsfahig en erg braaf, maar aan de andere kant laten ze zich ook voorstaan op hun linksheid, morele hoogstaandheid en wat dies meer zij. Daarbij wordt verwezen naar hun verleden. Als echter gewezen wordt op de onzinnige en zelfs afkeurenswaardige standpunten die ze hebben ingenomen, wordt wat vaag verwezen naar dat de tijden toen anders waren (maw: "ik deed mee aan de mode"), en wordt er geen duidelijk aftand genomen. Sterker, je krijgt de indruk dat ze nostalgisch-narcistisch terugkijken op die tijd, toen ze zo lekker bezig waren. En de saaie burgerlijke types die het achteraf bij het rechte eind hadden, zijn nog steeds saaie burgerlijke types waarnaar niet geluisterd hoeft te worden.
Zowel bij de (ex-)activisten als bij de lieden met een communistoide verleden bestaat dus de neiging om andere normen dan de wet aan te leggen voor zichzelf. Dat is voor een normale politieke partij natuurlijk nogal merkwaardig. Maar nog lastiger is het dat diezelfde politieke partij hoog van de toren blaast als een andere groepering een norm heeft die afwijkt van de wet ("witteboordencriminelen"), of als een andere partij iets vindt wat op dit moment is verboden (SGP als het om vrouwen, allerhande al of niet vermeend racistische groeperingen).
Die worden om de oren geslagen met lagalistische redeneringen, maar als het om de eigen partij en het eigen verleden gaat, dan is het tolerantie en relativering wat de klok slaat. Kortom: huichelaars.
Probleem is natuurlijk dat in het actiewezen nogal eens gehandeld is in strijd met de wet. En de activisten vinden dat ze dat niet nagedragen mag worden, omdat ze het zo goed bedoelden, jong waren, etc. Of ze menen zelfs dat dat nog steeds moet kunnen.
Een vergelijkbaar probleem speelt, ook bij GL, als het gaat om het steunen in het verleden van regimes waarvan het optreden op gespannen voet stond (of staat) met de mensenrechten: China, SU, Cuba, Vietnam, etc. Paul Rosenmoller is daar een voorbeeld van.
Het lastige daarbij is niet dat iemand van mening is veranderd. Dat komt vaker voor, en daar is niks op tegen. Het moet neit te vaak voorkomen, want dan ga je iemand niet meer serieus nemen, maar het is op zichzelf geen probleem. Zalm schijnt ook ooit een gevaarlijke anarchist geweest te zijn, en wat zichtbaarder is Jan Marijnissen een voorbeeld van iemand die van opvatting is veranderd, en daar redelijk duidelijk over is.
Maar het moeizame van die GL-ers als Rosenmoller is dat ze van twee walletjes willen eten. Aan de ene kant stellen ze zich op als zeer regeringsfahig en erg braaf, maar aan de andere kant laten ze zich ook voorstaan op hun linksheid, morele hoogstaandheid en wat dies meer zij. Daarbij wordt verwezen naar hun verleden. Als echter gewezen wordt op de onzinnige en zelfs afkeurenswaardige standpunten die ze hebben ingenomen, wordt wat vaag verwezen naar dat de tijden toen anders waren (maw: "ik deed mee aan de mode"), en wordt er geen duidelijk aftand genomen. Sterker, je krijgt de indruk dat ze nostalgisch-narcistisch terugkijken op die tijd, toen ze zo lekker bezig waren. En de saaie burgerlijke types die het achteraf bij het rechte eind hadden, zijn nog steeds saaie burgerlijke types waarnaar niet geluisterd hoeft te worden.
Zowel bij de (ex-)activisten als bij de lieden met een communistoide verleden bestaat dus de neiging om andere normen dan de wet aan te leggen voor zichzelf. Dat is voor een normale politieke partij natuurlijk nogal merkwaardig. Maar nog lastiger is het dat diezelfde politieke partij hoog van de toren blaast als een andere groepering een norm heeft die afwijkt van de wet ("witteboordencriminelen"), of als een andere partij iets vindt wat op dit moment is verboden (SGP als het om vrouwen, allerhande al of niet vermeend racistische groeperingen).
Die worden om de oren geslagen met lagalistische redeneringen, maar als het om de eigen partij en het eigen verleden gaat, dan is het tolerantie en relativering wat de klok slaat. Kortom: huichelaars.
Thursday, April 06, 2006
WK selectie
Zolangzamerhand wordt het tijd om ons druk te gaan maken over wie v Basten
mee gaat nemen naar Duitsland. ik heb hieronder een inventarisatie en een
beredeneerde voorspelling gemaakt.
Van Basten heet steeds gezegd elke positie dubbel bezet mee te willen
nemen, en ook vast te houden aan het 4-3-3 systeem met de punt naar
achteren. Ik loop de opties per positie door. Het gaat dan vooral om de
spelers die ooit door Van Basten opgeroepen of overwogen zijn, maar er
komen er een paar bij.
Doel:
Vd Sar: zekerheid.
Stekelenburg: heel waarschijnlijk.
Timmer: idem
Andere opties (als een van de vorogaande 3 is geblesseerd):
Lodewijks: oud, nu ook geblesseerd.
Waterreus: ligt die goed in de groep?
...
Rechtsachter:
Kromkamp: was eerste keus, maar is door weinig spelen etc. op achtergrond
geraakt. Niet zo erg, matige verdediger.
Lucius: was goed alternatief, bovendien ook op andere posities
(middenveld) bruikbaar. Maar ook op achtergrond door matig spel en
blessure.
Melchiot: geprobeerd, maar heeft veel overtredingen nodig. Kan wel ook in
centrum spelen.
Heitinga: ook al uit beeld geraakt. Kan ook in centrum spelen, en is zelfs
(zonder succes) op middenveld geprobeerd. Speelt weinig.
Greene: aardige rechtsback, speelt ook in centrum en op middenveld. Is ie
goed genoeg?
Jaliens; degelijke mandekker, ook bruikbaar centraal.
Rechtscentraal achter:
Ooyer: ervaren, geode voetballer, kan op rechts spelen. Wel
blessuregevoelig. het lijkt alsof Van Basten iets tegen hem heeft (vaak
niet geslecteerd, terwijl dat wel voor de hand lag). Lijkt toch zekerheid
te zijn, als ie fit is.
Boulahrouz: zekerheid, mits fit. Wel blessuregevoelig.
Vlaar: onervaren. Alleen optie als Ooyer of Boulahrouz niet kan.
Stam: wil niet, maar zou wel versterking zijn. Kan ook rechtsback spelen.
Nu wel weer geblesseerd.
Linkscentraal achter:
Mathijsen: zekerheid. Wel nogal stijf links, waardoor hij minder makkelijk
op rechts opereert.
Opdam; heeft het eerder dit jaar goed gedaan in Oranje. Ligt voor de hand
om mee te nemen, maar speelt niet altijd bij AZ.
Hofland: heeft gespeeld, maar lijkt definitief buiten beeld.
Dingsdag; verre outsider.
Linksachter:
Van Bronckhorst: lijkt zeker. Wel gek, want kan helemaal niet verdedigen.
Opbouwend uitstekend.
De Cler: betere verdediger. Zou kunnen.
Zenden: buiten beeld.
Jansen; is aan het terugkomen van ziekte. Uitgesloten.
Emanuelson: talent, opbouwend prima, verdedigend groeiende maar niet echt
WK nivo.
Rechtsmidden:
Van Bommel: tsja. van Basten vindt m niet overtuigend geloof ik, en ik
(als enige nederlander geloof ik) ben dat met m eens. Eenbenig, niet
proaktief in de omschakeling (dat is een mooie, toch?), neiging overal net
te laat te zijn. Ik ben geen fan. Maar wel goede voetballer, etc, etc. Ik
ben benieuwd.
Hofs; zou kunnen. Goede middenvelder, aanvallend prima, past in concept.
Afellay; heeft in voorselectie gezeten. Talent ongetwijeld, maar ligt niet
voro de hand om mee te nemen naar duitsland.
Sneijder: is aan het terugkomen van blessure. Uitstekende voetballer, kan
ook op linksmiddenveld spelen. Verdedigend zwak.
De Jong: alleskunner, kan ook rechtsback spelen.
Seedorf: het lijkt alsof Van Basten hem heeft afgeschreven, maar zoals ie
nu bij Milan speelt is ie perfect voor Oranje. Als ie niet meegaat, is het
omdat ie een te grote bek heeft.
Musampa: uit beeld.
Centraalmidden:
Landzaat. Was lange tijd eerste keus op die plek. is in wat mindere vorm.
Kan ook rechts spelen. Takties sterk.
Maduro; lijkt eerste keus te zijn. Wel mindere periode, speelt bovendien
bij Ajaks op andere plaats (centraal achterin).
Boateng: verdedigend goed, takties terk, maar opbouwend ws. te zwak. kan
wel rechtsback spelen.
Linksmidden:
Cocu: zekerheid mits fit. Kan centraal midden en achter spelen.
Van der Vaart: is weer in vorm, en uitstekend bruikbaar.
Davids: begon als aanvoerder, maar nu nogal buiten beeld. Kun je er toch
heel goed bijhebben, en kan ook links achter spelen.
Janssen: zat laatst bij voorselectie. Lijkt mij kansloos.
van Galen; 1 interland dus, maar gaat niet mee.
Lindenbergh: is reserveoptie, lijkt me. kan ook centraaal en linksacher spelen.
Rechtsvoor:
Castelen: meest voor de hand liggend keus, mits fit.
Yildirim: 1 interland, maar geen succes. Zal niet meegaan, ondanks vrije
trap en voorzet.
Denneboom: idem, maar zonder vrije trap en voorzet.
Meerdink: eigenlijk wel bruikbaar, maar toch niet voor de hand liggend.
Naar mijn idee niet goed genoeg.
Centraal voor:
Van Nistelrooij; zekerheid.
Kuijt: vrijwel zeker, zal ook wel rechts gebruikt worden. Hoop dat ie nog
fit en scherp is tegen die tijd.
Makaay; past niet zo best in concept. goede spits, maar werkt nooit lekker
in NL 11tal. Ook geen breekijzer.
Vennegoor of Hesselink: breekijzer.
Huntelaar; zou alternatief voor vennegoor kunnen zijn. kan hij dit nivo aan?
John: uit beeld.
Van Hooydonk: uit beeld.
Babel: slecht seizoen, voorlopig uit beeld. is wel alternatief op links.
Linksvoor:
Robben: zeker mits fit.
Van Persie: tsja. Af en toe schitterend, maar past hij in dit systeem?
Meer iets voor 2-spitsen-taktiek. Te traag als linkerspits. En hoe ligt ie
in groep? Toch grote kans om mee te gaan, lijkt me.
Van den Bergh: geen totale mislukking, gaat niet mee.
Bobson: gaat niet mee.
Kalou: gaat mee als ie toch een pas krijgt op tijd. Is onwaarschijnlijk.
Samenvattend:
Zeker (behoudens blessures):
Doel; VdSar, Stekelenburg, Timmer.
Achter: Ooijer, Boulahrouz, Mathijsen, Van Bronckhorst (merkwaardig)
Midden: De Jong, Landzaat, Maduro, Cocu, Vdvaart.
Voor; Castelen, vNistelrooij, Kuijt, Robben
Totaal; 16.
Zeer waarschijnlijk:
Sneijder, Van Persie (toch), Opdam.
Of-of-gevallen:
Vennegoor of Huntelaar of Hesselink.
Jaliens of Greene of misschien toch Melchiot.
De Cler of Emanuelson.
Moeilijke gevallen:
Van Bommel. Bekend verhaal.
Davids. Misschien Of-geval met Boateng.
Mogelijke verrassingen:
Kalou.
Seedorf.
Dingsdag.
Boateng.
Ik kom uit op volgende selectie:
Doel: Sar, Stekelenburg, Timmer.
Achter: De Jong, Jaliens, Ooijer, Mathijsen, Boulahrouz, Opdam, Van
Bronckhorst, Emanuelson.
Midden: Sneijder, Landzaat, Maduro, Cocu, VdVaart, Davids.
Voor; Castelen, Kuijt, vNistelrooij, Vennegoor of Hesselink, Robben, Van
Persie.
Dat zijn er 23.
En dan verder de vor de hand liggende reserveopties:
Boateng, Vlaar, Huntelaar, Greene, Hofs, Lindenbergh, etc.
Monday, April 03, 2006
Meritocratie
Dit was een goed verhaal, al zeg ik het zelf. Ik kom er op door het interview met Ultee in de NRC van zaterdag 25 maart.
Saturday, April 01, 2006
Don Giovanni van Opera Zuid
Donderdagavond de beruchte Don Giovanni-productie van Opera Zuid gezien en gehoord. Er si al veel negatiefs over gezegd en helaas: terecht. Laat ik er maar niet teveel over zeggen. het idee om zonder recitatief te werken was geen goed idee. Misschien had een soort concertante uitvoering nog wel gekund, maar om dan op moment dat dat toch nodig is in het verhaal te moeten kijken naar zangers die een wat lullige pantomime staan op te voeren in doodse stilte, is absurd.
De boventiteling gaf slechts een samenvatting, waardoor nog meer in het water viel, bijvoorbeeld de catalogus-aria van Leporello.
Daar kwam ook nog bij dat Donna Anna (Claudia Petacca) niet bij stem was, en grote moeite had met de hoge noten in Non mi dit en vooral Or sai chi l'onore. de aart die deze stukken hebben, viel dus ook dood.
De rest van de cast was redelijk goed, maar de samenwerking met het orkest leit te wensen over. De timing klopte af en toe niet, en het as mij niet duidelijk waaraan dat lag.
De boventiteling gaf slechts een samenvatting, waardoor nog meer in het water viel, bijvoorbeeld de catalogus-aria van Leporello.
Daar kwam ook nog bij dat Donna Anna (Claudia Petacca) niet bij stem was, en grote moeite had met de hoge noten in Non mi dit en vooral Or sai chi l'onore. de aart die deze stukken hebben, viel dus ook dood.
De rest van de cast was redelijk goed, maar de samenwerking met het orkest leit te wensen over. De timing klopte af en toe niet, en het as mij niet duidelijk waaraan dat lag.
Subscribe to:
Comments (Atom)